Aan de Gemeenteraad van Enschede, Postbus 20 7500 AA Enschede

Boekelo, 22 juli 2009

Ons kenmerk: 3013

Geachte dames en heren van de Gemeenteraad,

Hierbij maken wij bezwaar tegen het bestemmingsplan Bleekerij,
BWT nr 20062165.
Onze bezwaren richten zich tegen (aspecten van) de bebouwing aan de spoorzone, de bebouwing langs de Boekelosestraat en de geluidzone. Nadat wij een algemene opmerking gemaakt hebben lichten wij aansluitend onze bezwaren toe.

Algemeen.
In ons dorp is na de teloorgang van het textielbedrijf Texoprint het terrein en de opstallen gekocht door Ter Steege Vastgoed te Rijssen. Dit bedrijf heeft in samenspraak met de gemeente plannen ontwikkeld voor de bouw van woningen en appartementen. Daarbij is zoveel mogelijk rekening gehouden met de aanwezigheid van enkele historische gebouwen.
De uitvoering van het plan tot nu toe geniet overwegend waardering.
Een plan voor een nieuwe woonwijk waarin het behoud van een aantal historische gebouwen, nieuwbouw, water en groen belangrijke elementen zijn.
Een opzet die verwerkt is in het Beeldkwaliteitplan dat door uw raad op 17 december 2007 is vastgesteld.
Zoals waarschijnlijk bekend verschuift op dit moment de definitieve planvorming en -uitvoering van de binnenkant van het plan meer naar de buitenkant. Dat betekent ook dat veel concreter zichtbaar wordt hoe de gerealiseerde bebouwing zich zal gaan verhouden
tot de toekomstige bebouwing. Voor ons dorp wordt dit het meest zichtbaar voor de geplande bebouwing in de zgn. spoorzone met een viertal nieuwe gebouwen. Daarvoor rijst op dit moment nl. de vraag of, als we aan het begin van de planontwikkeling zouden staan, dit op dezelfde wijze ingevuld zou moeten worden.

Een planontwikkeling en –uitvoering waarbij er tussen het spoor, de Boekelosestraat en het Magazijn een grote open ruimte gevormd zou worden, zou het zicht op het historisch erfgoed en het museumspoor (de MBS) o.i. ten goede komen.
De bestaande en ook te behouden portiersloge zou in deze open ruimte fraai tot zijn recht komen.
Recentelijk zijn wij geïnformeerd over plannen om de bebouwing in de spoorzone
 (nu centrumvoorzieningen) te wijzigen naar alleen woningbouw. Wij wijzen er op dat deze mogelijke wijziging de functies aan de andere zijde van het spoor niet nadelig mogen beïnvloeden in hun mogelijkheden. Hierbij moet vooral worden gedacht aan het horecabedrijf "De Buren" en andere in de buurt van spoor gelegen bedrijven en uiteraard
de Museumbuurtspoorweg Boekelo – Haaksbergen.
Jaarlijks is op Koninginnedag een van de vele activiteiten het zgn. vogelschieten. Deze jarenlange traditie mag hierdoor niet in gevaar worden gebracht.

Ook zijn wij geïnformeerd over de mogelijke situering van een kinderdagverblijf op het terrein tussen de spoorzone en de Boekelosestraat. Wij bepleiten dat dit niet op deze plaats gerealiseerd wordt maar geïntegreerd wordt in de nog te bouwen Multifunctionele Accommodatie.

Onze bezwaren tegen het ontwerpbestemmingsplan:

1.1. Bouwhoogte.

Wij zijn tegen een maximale hoogte van 12 meter van de gebouwen gelegen langs het spoor. Dit is niet consequent t.o.v. de maximale hoogte in het grootste deel van het bestemmingsplan van 11 meter. Maar meer nog is het o.i. strijdig met het beeldkwaliteitplan. Daarin wordt uitgegaan van max. 3 (grenzend aan het plein) resp. 2 bouwlagen (deelgebied voorzieningen). Vanwege het historische karakter van de gebouwen gelegen langs de andere kant van het geplande plein, een betere zichtlijn vanuit de Boekelosestraat en voortschrijdend inzicht in de plannen zijn wij van mening dat voor alle gebouwen in het gebied direct grenzend aan het spoor in het bestemmingsplan als maximale hoogte 6 meter op te nemen.

1.2. Bebouwing.

Een bebouwingspercentage van minimaal 40% is o.i. veel te hoog en daar maken we eveneens bezwaar tegen.
Het maximale bebouwingspercentage zou 30% moeten zijn. O.i. is langs de spoorzone slechts plaats voor enkele gebouwen i.v.m. het zicht op het historisch erfgoed waarbij bovendien tussen de gebouwen voldoende ruimte aanwezig moet zijn voor doorkijk. Het verminderen van het bebouwingspercentage zou er ook toe moeten leiden dat de in het hart van het te realiseren plein gelegen portiersloge dominant aanwezig blijft. Daarvoor is ook een zo groot mogelijke afstand tussen dit historische gebouw en de geplande bebouwing wenselijk.

1.3. Afstand bebouwing straat evenwijdig aan spoorzone.

Ook maken we bezwaar tegen de afstand tussen de gebouwen aan beide zijden van de straat evenwijdig aan het spoor. Wij achten deze ruimte te krap. Vrij recent zijn schetsen overhandigd met de mogelijke bebouwing langs (een deel van) de spoorzone. Op basis daarvan en om meer ruimte te creëren tussen de gebouwen links en rechts van de straat stellen we voor om de oostelijke bebouwingsgrens (grenzend aan de ontsluitingsweg) 2 meter naar het westen te verschuiven.

1.4. Afstand bebouwing – Boekelosestraat.

Wij maken ook bezwaar tegen de afstand tussen de Boekelosestraat (tussen spoorzone en plein) en de lijn waarna gebouwd mag worden. Gelet op de door ons gewenste doorkijk naar het plein en de historische gebouwen zijn wij van mening dat deze lijn tenminste 5 meter naar het noorden opgeschoven moet worden. Wij pleiten daar mede voor in verband met de aanwezigheid van het aan de andere kant van het spoor aan de Boekelosestraat gelegen Café-restaurant De Buren.
Het mogelijk ervaren van overlast door gebruikers/bewoners van de panden langs de spoorzone wordt hierdoor wellicht verminderd.
De gebruikers/bewoners van de gebouwen langs de spoorzone zou overigens expliciet gewezen moeten worden op de aanwezigheid van dit bedrijf en de consequenties daarvan binnen de geldende wet- en regelgeving moeten accepteren.
 

boeke-loos     september 2009     31^e jaargang, nr. 319